10. nóvember birti vefsíða samtaka dagblaðanna skýrslu sem bar yfirskriftina" logn fyrir gengisstorminn? 》 Höfundur er Kenneth Rogoff, fyrrverandi aðalhagfræðingur Alþjóðagjaldeyrissjóðsins og prófessor í hagfræði og opinberri stefnu við Harvard háskóla. Svipað vandamál leiddi til falls Bretton Woods kerfisins með fastgengis kerfi eftir stríð. Brotin eru sem hér segir:
Hagfræðingar hafa vitað í áratugi að það er ákaflega erfitt að skýra gengissveiflur. Almennur ályktun er þó sú að gengi gjaldmiðla ætti að sveiflast verulega í umhverfi þar sem alþjóðleg þjóðhagsleg óvissa er meiri en það stig sem við höfum flest séð um ævina. En jafnvel þó að skáldsagan lungnabólga brjótist út í öðru lagi í Evrópu, hefur gengi evrunnar aðeins lækkað um nokkur prósentustig. Viðræður í Bandaríkjunum vegna áreitis í ríkisfjármálum hafa verið slitróttar. Þrátt fyrir að óvissan í kosningum í Bandaríkjunum sé smám saman að hverfa, þá verða víst fleiri stefnustríð í framtíðinni. Hingað til hafa þó tiltölulega lítil viðbrögð verið við gengishliðina.
Enginn veit nákvæmlega hvað heldur aftur af flökti á gengi. Mögulegar skýringar fela í sér víðtæk áföll, rausnarlegar dollaraskiptalínur sem Seðlabankinn býður upp á og stórfelld viðbrögð ríkisfjármála um allan heim. En líklegasta ástæðan virðist vera lömun hefðbundinnar peningastefnu. Allir helstu seðlabankar hafa stýrivexti við eða nálægt lægri virkum mörkum (um það bil núll). Helstu spámenn telja að vextir haldist á þessu stigi í mörg ár, jafnvel í bjartsýnni vaxtarsögu.
Ef árangursríka hæðin væri ekki nálægt núllinu myndu flestir seðlabankar nú setja vexti langt undir núllinu, hugsanlega úr mínus 3% í mínus 4%. Þetta bendir til þess að jafnvel þó að efnahagslífið batni geti stefnumótendur þurft að bíða lengi eftir að vera tilbúnir til að hækka vexti úr núlli í jákvætt svið.
Vextir eru ekki eini mögulegi drifkrafturinn á bak við gengið; aðrir þættir, svo sem ójafnvægi í viðskiptum og áhætta, eru einnig mikilvægir. Auðvitað hafa seðlabankar einnig tekið upp ýmsar hálfgerðar ráðstafanir í ríkisfjármálum, svo sem magnbundna slökun. Hins vegar, þegar vextir eru í grundvallaratriðum í ástandi" lágt hitastig sem frystir", þá er hugsanlega ekki lengur til staðar hin mesta óvissa. Rétt eins og ég og Seðlabankinn í Lundúnum höfum verið á barmi vaxtasveiflna, þá held ég að seðlabankinn og Izzie bankinn séu á barmi kreppu. Nýi faraldurinn gerir það að verkum að erfitt er að breyta aðstæðum ákaflega lágra vaxta.
En stöðnunin nú mun ekki vara að eilífu. Að teknu tilliti til hlutfallslegs verðbólgu hefur raunvirði vísitölu Bandaríkjadals hækkað í næstum 10 ár og það gæti farið aftur í meðaltal einhvern tíma í framtíðinni. Sem stendur eru áhrif seinni bylgju faraldursins á Evrópu meiri en Bandaríkjanna, en með tilkomu vetrar getur þetta ástand snúist fljótt og það er enn líklegra ef aðlögunartímabilið eftir kosningarnar í Bandaríkjunum. lamar heilsu- og þjóðhagsstefnu. Þrátt fyrir að Bandaríkin hafi enn mikla getu til að veita bráðnauðsynlega hjálparaðstoð til að koma verulega niður á starfsmönnum og litlum fyrirtækjum, bendir hækkun hlutdeildar bandarískra skulda almennings og fyrirtækja á heimsmarkaðnum viðkvæmni þeirra til langs tíma.
Í stuttu máli, hlutfall bandarískra skulda á heimsmarkaðnum heldur áfram að hækka á meðan hlutur framleiðslu Bandaríkjanna í heimshagkerfinu minnkar. Til lengri tíma litið er grundvallar mótsögn þar á milli. Svipað vandamál leiddi til falls Bretton Woods kerfisins með fastgengis kerfi eftir stríð.
Til skemmri og meðallangs tíma er gengi dollarans væntanlega að styrkjast enn frekar - sérstaklega ef seinni bylgjurnar hafa þrýst á fjármálamarkaði og hvatt fjárfesta til að flýja til öruggra eigna. Burtséð frá óvissu um gengi er líklegasta atburðarásin sú að dollarinn verður áfram konungur árið 2030. En það er þess virði að muna að efnahagslegt áfall eins og það sem við&# 39 erum að upplifa núna er oft sársaukafull vendipunktur. .